WordPress ist verzeichnisorientiert, dateibasierte Themes, in denen php- mit HTML-Code gemischt ist. Problem ist aber, dass die Popularität dazu führt, dass der Code regelmässig gehackt wird, Updates also empfehlenswert sind (oder auch nicht?!?). Spam soll ein grösseres Problem ohne Akismet zu sein, dass kann ich mit meiner Kombination math-comment mit bottrap nicht bestätigen. Killerfeatures: Themesunterstützung, gute Plugins wie zu Podcasting, eifache Anpassung und Bedienung etc. pp

Textpattern ist datenbankorientiert, die Themes sind nicht so einfach zu pflegen, da sie in XML in stark abstrahierter Form vorliegen. Das bietet einerseits höhere Sicherheit und ist professioneller. Mit Hacking und Spam gibt es kaum Probleme (liegt auch an der geringen Verbreitung).

Killerfeatures: Ausführungsgeschwindigkeit, Usability im Backend, hohe Qualität der Plugins

Nachtrag am Abend: Vergesslich, einfach vergesslich. Irgendwie kam mir Textpattern bekannt vor… ich schaute unter meinem Root, und siehe da – Textpattern. Ich sollte mich öfters mit meinem Eingangsbereich befassen aber ich schreib ja nur im tiefergelegten Blog…

So war es auch in den vergangenen Jahren. Das Theme, das meinem Blog zur Zeit zugrundeliegt, war plaintxtBlog von Scott Wallick:

OK, wie unschwer zu erkennen ist, habe ich es mit der Zeit angepasst. Da ich schon älteren Jahrgangs bin, brauche ich grössere Brotschrift, und als Header mag ich einfach Serifen. Die beiden Sidebars rückten aus Googlegründen nach rechts, und es gab noch kleinere Tweaks bei den Abständen.

Soweit, so gut. Dann die neuen Vista-Schriften ausprobiert – mjam, sieht einfach frischer, ungewohnter aus. Gut.

Vor ein paar Wochen nun war mir alles zu durcheinander, und ich führte den geteilten Hintergrund ein (per faux columns), verkleinerte meinen Kopfbereich und war zufrieden.

Heute erschien mir es wieder wirr, und ich gliederte alles durch farbliche Hintergründe, fügte mehr Weissraum dazu, aber es gefällt mir, mhm, nicht mehr so gut:

Liegt zum Teil auch darin begründet, dass meine Inhalte schlecht zu strukturieren sind – form follows function. Aber an den Inhalten wird sich wenig ändern.

Also werde ich mal wieder Ausschau halten.

Gestern fiel mir schon ein Theme ins Auge: AjaxBerlee 1.3a von Nico Berlee:

Dieses setzt extrem auf AJAX, was clientseitig zu einer hohen Aktualisierungsgeschwindigkeit führt, da nur die geänderten Seitenelemente geladen und aktualisiert werden.

Nur – die Bedienung ist ein bisschen ungewohnt, und was die Linkstruktur angeht, darüber will ich gar nicht nachdenken .

Lokal klappte es denn meist auch nicht, da WAMP Probleme mit mod_rewrite hat und mensch die Permalink-Anpassungen von WordPress damit nicht nutzen kann.

Und das grundsätzliche Problem bleibt – die Inhalte reichen halt quer durchs Informationsspektrum

1. Öffnen in neuem Fenster: Meine Leser bleiben mir im »alten« Fenster erhalten, das neue können sie dann schliessen, wenn sie die Infos aufgenommen haben
2. Öffnen im selben Fenster: Direkter, verständlicher Informationsfluss. Zu meinen Inhalten kann bei Bedarf über den Back-Button zurückgekeht werden

Ich halte mich seit langem an Option 2. Zum einen, weil ich dem Standard bzw. der Barrierefreiheit genügen will, aber auch, weil dies meine persönliche Präferenz ist. Ich will selbst entscheiden können, ob ich mir den Desktop mit Fenstern vollkleistern will, oder linear vorgehen.

Was meint Ihr? Bitte kommentiert bei Jörgs Artikel…

Für den Webdesigner änderte sich damals einiges: Hat mensch vorher mit Hilfsmitteln wie Tabellen gearbeitet, um Designelemente an bestimmten Stellen des Bildschirms festzuheften (Tabellen stellen tabellarische Daten dar und sind kein Designwerkzeug!), mussten sie sich jetzt angewöhnen, den Inhalt (in Form von (X)HTML) von der Darstellung (mit CSS) zu trennen. Aber das ist noch die einfachste Übung. Wichtiger war, das sich Webdesigner auch mit der Anordnung und Verständlichkeit von Texten, mit ihrer semantischen Strukturierung auseinandersetzen mussten.

Diese Richtlinien waren nicht vollständig, da sie einige neuere Techniken wie Flash oder PDF nicht mit erfassten. Ebenso waren die Präsentation von Musik oder Video noch nicht gang und gäbe.

Nun zur Fassung 2
Was ich darüber auf ALA so gelesen habe, ist schon erschreckend (nur eine kleine Auswahl):

• Eine Website, die den Richtlinien entspricht, muss nicht auf gültigem HTML basieren, sie sollte nur auf den verschiedenen Browsern ähnliche Ergebnisse zeitigen. Das ist doch wieder mal das Pferd von hinten aufgezäumt: Die Browser sollen valides HTML gleich interpretieren! (MSIE 6.0 lässt grüssen).
• Tabellen für Designzwecke — wieder zugelassen.
• Mensch kann ganze Unterverzeichnisse von der Barrierefreiheit ausnehmen
• Mensch kann für seine Website einen gewissen technischen Standard als Grundvoraussetzung definieren, der Rest der Besucher, die nicht darüber verfügen, bleiben halt aussen vor
• CSS-Designs, vor allem solche mit absolut positionierten Elementen, die aus dem Dokumentenfluss herausgenommen sind, sind untersagt. Sogar auf dem niedrigsten Level muss die Abfolge im Quelltext mit der in der Präsentation übereinstimmen. Nichts mehr mit Anordnung nach Wichtigkeit einerseits und andererseits Umgehen von bugbehafteten Browsern.
• Die Website oder Teile davon dürfen bis zu 3 Sekunden blinken

Das kann doch nicht war sein. Oder werden da wieder Fortschritte klammheimlich auf irgendwelchen Altären von grossen Softwarefirmen geopfert? Es wäre nicht das erste Mal, dass einseitig Standards optimiert werden…

Clark berichtet davon, dass er und seine Freunde aus dem Diskussionsprozess teilweise aussen vor gelassen wurde. Anscheinend war die Diskussion selber auch so gehalten, dass Menschen mit Behinderungen daran nur schwer teilnehmen konnten. Alles in allem wohl eine Veranstaltung, an der nur Leute mit gut gefüllter (Firmen)Portokasse teilnehmen konnten. O-Ton Clark:

And now a word about process, which you have have to appreciate in order to understand the result. The Web Content Accessibility Guidelines Working Group is the worst committee, group, company, or organization I’ve ever worked with. Several of my friends and I were variously ignored; threatened with ejection from the group or actually ejected; and actively harassed. The process is stacked in favour of multinationals with expense accounts who can afford to talk on the phone for two hours a week and jet to world capitals for meetings.

The WCAG development process is inaccessible to anyone who doesn’t speak English. More importantly, it’s inaccessible to some people with disabilities, notably anyone with a reading disability (who must wade through ill-written standards documents and e-mails—there’s already been a complaint) and anyone who’s deaf (who must listen to conference calls). Almost nobody with a learning disability or hearing impairment contributes to the process—because, in practical terms, they can’t.

Schon im November 2003 schrieb Clark einen ungehaltenen Artikel über die Vorgänge (Übersetzung auf Einfach-für-Alle (efa).

Unter WCAG Samurai veröffentlichen Clark und weitere Webdesigner Ergänzungen zum WCAG1.0, um diesen Standard tauglicher für die heutige Anwendung zu machen. Dieser genügt nämlich, wie es aussieht, weitergehenden Ansprüchen an ein zugangsfreies Internet.

Ergänzung vom 26. Mai 2006: Unter ALA wird zu Clarks Artikel diskutiert und auf seiner eigenen Website hat er ausführlichere Artikel zu den WCAG-Dokumenten geschrieben [via Einfach für Alle].

1. Barrierefreier Internetzugang: Die Darstellung muss für alle Besucher einer Website nutzbar sein; wird in den Deutschland durch die Gleichstellungsgesetze der Länder, in der EU und der USA durch ähnliche Gesetze für öffentliche Auftritte zwingend gefordert, siehe hier Grundsätzliches und hier Interessantes. [back]

Ich bin zu faul geworden und teste meine eigenen Sites nicht mehr mit anderen Browsern. Das Ergebnis — Site nur schwer lesbar, weil MSIE Schwierigkeiten mit der CSS-Datei bekam.

Ich hatte einige Zeilen mit // Kommentar auskommentiert; Firefox hat damit keine Schwierigkeiten, aber für den IE muss es anscheinend /* Kommentar */ sein.

Dazugelernt? Hoffentlich…

Bevor ich das aber rausbekam, hatte ich schon mein Layout verworfen und wieder von Null ≈ Original-CSS-Datei angefangen. Aber das Ergebnis gefällt mir.

Und das kann nach hinten losgehen – es werden immer mehr Blogger abgemahnt Im Lawblog von Uwe Vetter, einem Medien-Rechtsanwalt, erschien vor kurzem dieser Artikel, wie sich die Situation entwickelt hat. Er bringt Beispiele, wie mensch Fakten von persönlichen Meinungen unterscheiden sollte.

Ich hab vor allem im letzten Jahr gemerkt, dass ich selbst in journalistische Bereiche (Berichterstattung über Vorgänge rund um Selent) vorgewagt habe, und überlege mir meist genau während des Schreibens, was ich veröffentlichen kann und darf. Ich versuche, persönliche Meinung auch als solche kenntlich zu machen (Einfügen eines Kommentarblock zum Beispiel). Es wird noch eine Weile dauern, bis mir das in Fleisch und Blut übergehen wird…

Aber, auch die Profis gehen manchmal unprofessionell vor. Dies lässt sich aktuell an einem Abmahn-Fall ablesen, wo sich eine grosse internationale Nichtregierungsorganisation, die sich weltweit gegen Korruption und für Transparenz einsetzt, ganz gross in die Nesseln gesetzt hat. Lest doch mal die Chronik auf dem Weblog der Stimme der Freien Welt aus Berlin.

Nachtrag (2:30). Noch ein bisschen gestöbert und auf den Artikel Web Standards and The New Professionalism von Molly E. Holzschlag gestossen, einer Webprofessional & CSS-Buchautorin, in dem die Lanze gebrochen wird für das Ende der Standards der 90iger Jahre. Das Site-Layout wurde damals(?) mit Hilfe von Tabellen festgezurrt, die Verstrebung mit Blind-Gifs gesichert. Und dies in jeder Seite, die wir schrieben. Ähm, 90iger Jahre? Bei mir gings so bis vor 2 Jahren…

Holzschlag schreibt:

Whatever we call it – Web 2.0, evangelism, religion, or simply the best way to do our jobs, I canÂ’t agree more with the strong yet very clear message that real-world Web professionals are sharing. No doubt that getting to a highly skilled level isnÂ’t that easy. Believe me, I understand. IÂ’ve been at it for the majority of my career and as the old adage goes, the more I learn, the less I realize I know.

The more I learn, the less I realize I know. Wie wahr.